기독교인의 이웃 사랑이 갖는 목표
우리 각 사람이 이웃을 기쁘게 하되 선을 이루고 덕을 세우도록 할지니라 — 로마서 15:2 단순히 다른 사람들을 위해서 산다는 것이 아니다; 최종 목적은 “선을 이루고 덕을 세우도록” 하는 데에 있다; 곧 그리스도의 영광을 담는 데에 있는 것이다. 분명히 배울 수 있는 것은, 기독교 도덕의 목표는 자기 자신을 성인으로 만들거나 종교귀족으로 만드는 데에 있지 아니하고 예수 그리스도의 지체로서 그 거룩한 몸 곧 교회를 나타내는 데에 있다는 사실이다.
성경의 도덕적 교훈은 세상의 교훈과 어떻게 다른가
아래는 “그리스도의 지체로 사는 삶” (김홍전 著, 성약출판사) 제 10강 가운데 일부이다. 김홍전 박사가 1968년 2월 4일 주일 아침 성경 공부 시간에 전달한 내용이다. 이러한 깊은 통찰력은 참으로 하나님의 성신께서 주시지 않으면 안 될 것이다. 거룩한 교회에 주신 역사적인 신앙과 신학을 우리 말로 공부할 수 있게 조국 교회에 이런 교사를 주신 하나님께 감사를 드리지 않을 수 없다. 어찌 보면 기초적인 내용인데, 어리석은 우리는 자칫 잊어버리고 타락하기 쉬우니, 교회는 꼭 숙지해야 할 것이다. 이 세상에서 사람들이 여러 가지로 생각한 결과 ‘이것이 하나님의 선이고 의다’ 한다면, 거기에 하나님이라는 이름을 붙이긴 했지만 그것은 한 개의 철학에 불과한 것입니다. 그런데도 예수를 믿는 사람들이 그것을 따른다면 철학자가 가장 이상적이라고 생각하는 바 선하고 의롭다는 것을 그대로…
종교다원주의의 실천적 반증
전에 에서는 종교다원주의의 가르침이 왜 기독교에 잘 적용이 되지 않는지 간단히 적었다. 여기서는 종교다원주의가 왜 잘못되었는지 실천적인 면을 언급하고자 한다. 사람이 지니는 신념은 인격의 일부를 이루고 행동으로 나타난다. 그리고 시간이 지나면서 역사를 이룬다. 한 사회도 그 주도적인 사상에 의해 만들어 내는 역사가 달라진다. 칼빈주의, 로마 가톨릭, 이슬람, 불교가 번성했던 각 사회와 그 역사를 보면 이 사상들이 뚜렷하게 구분 된다는 것을 알 수 있다. (이런 면에서 실천이 이론의 진실됨과 신빙성을 실증한다는 마르크스의 생각은 일리가 있다. 똑같은 것은 아니지만 비슷하게 성경도 실천이 믿음의 질을을 실증한다고 말한다. 믿음이 있는데도 실천이 못 따라 주어서 구원을 못 받을 수 있다고 가르치지 않는다; 변화가 없는 것은 애초에 구원의 믿음이 없기 때문이라고 말한다.) 우리는 각 사상이 이루어내는 역사를…
서구 기독교 세계관과 자연 환경 파괴
누군가가 이런 글을 올렸다: 인간중심적 자연관 — 현대의 범지구적 환경위기는 서구의 기독교적 세계관이 가져온 필연적 결과이다. 최상의 신, 그의 대리자 인간, 그리고 인간을 위한 정복과 관리의 대상으로서의 자연. 이렇게 순위가 매겨진 세계관으로는 지구는 물론 인간조차 구원할 수 할 수 없다. “위험한 생각”이라는 책에 나오는 구절이라고 했는데, 확인한 바로는 지어낸 말로 보인다. 분명한 것은 역사와 성경에 대한 글쓴이의 이해에 있는 결핍을 보여주고 있다는 점이다. 소위 말하는 기후 변화, 특히 지구 온난화가 건실한 과학적 사실인지, 그것의 큰 원인이 서구 문명인지, 서구 문명이 세계를 이끌고 있는 것인지, 또 서구 문명이 성경적 세계관의 충실한 반영인지 — 이런 부분에서 글쓴이의 논지에 허점이 많지만, 무엇보다도 하나님-인간-자연에 대한 기독교 세계관이라고 적은 글쓴이의 기술에서 허수아비 공격의 오류를 본다.…
종교다원주의와 기독교는 근본적으로 어울리지 못한다
중앙일보의 백성호 기자가 쓴 “정상에 진리가 있다는 … 두 산은 같은 산일까”를 읽고 예전에 쓴 글이 생각나 여기 다시 올립니다: 결국 종교다원주의의 큰 줄기를 간추리자면 “산으로 올라가는 길은 여러가지지만 도달 지점은 같다”는 생각이다. 그러면 왜 기독교는 여기에 동조할 수 없는가? 그 이유를 낮은 단계에서 높은 단계의 순서로 얘기하자면, ▶ 첫째, 성경은 인간이 산에 오를 능력을 상실했다고 가르친다. 왜 능력을 상실했냐면, 다리를 잃은 것도 아니고 병이 생겨서 그런 것도 아니고, 인간은 ‘죽었기 때문에’ 산에 오를 수 없다. 병든 사람에게는 “산 꼭대기에 너를 낫게 할 산삼이 있다”는 말이 의미가 있을지 몰라도, 이미 죽은 사람에게는 공허한 메아리에 불과하다. “또 범죄와 육체의 무할례로 죽었던 너희를 하나님이 그와 함께 살리시고 우리의 모든 죄를 사하시고” (골 2:13)…
성경의 요점은 권선징악이 아님
하나님께서 각 사람의 행위에 따라 보응하시는 것은 당연하다. 그러나 그렇다고 해서 우리의 선(善)이 하나님께서 받으시고 가치를 매기실 만한 것이 되지는 않는다. 우리의 최선의 순간에도 거기엔 결핍이 있으며 부패가 있다. 윗 어른께 선물을 드릴 때에도 조그만 흠이 있으면 결례로 생각하거든, 하물며 절대의 의와 공의로 다스리시는 거룩하신 분께랴. 그러므로 하나님께서 우리의 행위 여하에 응당하게 다스리신다는 것과, 우리의 어떤 행동들이 하나님께 “인정”을 받는다는 것은 전혀 다른 얘기라는 것을 알아야 한다. 우리는 하나님께 인정받을 수 있는 것이 하나도 없다; 하나님 앞에서 아름다운 것은 예수 그리스도의 생명 뿐이다. 그리고 그 생명이 우리 안에서 발휘되는 것은 오로지 성령님의 역사다. 그러므로 우리는 도무지 조금이라도 하나님 앞에 인정받을 것이 없고 오직 모든 것이 하나님의 은혜로 되는 것임을 알아야 하겠다. 구약 열왕들의 역사를 보면서 하나님께서 인생들의 선악 여부에 따라…
생활론에 있어서 기독교와 타종교의 차이
예전에 에 대해 얘기할 때 잠간 언급한 적이 있지만, 기독교의 생활론을 결국에는 사랑하며 살으라는 것으로 이해할 때 다른 종교와 생활론에 있어서 차이가 없다고 생각하기가 쉽고, 결국 누구를 믿느냐 하는 것은 부차적인 것이며 살아가는 모습과 방향에서는 종교 간에 차이가 없다는 다원주의적 착상이 들어서게 된다 [1]. 그러나 기독교의 생활론은 “내 노력으로 하나님 나라의 증시가 불가능 하다”는 큰 사실 아래 “오직 성령님께서 만이 이루신다”는 큰 진리를 따르는 것이다; 물론 이것은 “예수 그리스도의 대속의 공효” 위에 서 있다; 그리고 지향하는 것은 나 개인의 인격 도야가 아닌 “예수 그리스도의 신령한 몸의 완성”이다. 바로 이러한 이유 때문에 복음과 예수 그리스도에 대한 믿음은 기독교의 생활론에 있어서 필수 불가결한 반석이 된다. 이것을 떠나서 무슨 생활론을 논한다는 것 자체가 기독교에서는…
